如果说最近宏观经济层面有什么受到广泛关注的话题，当属中国是否存在“流动性陷阱”这一条了。

　　日前，央行公布的数据显示，7月份M2同比增速比6月下降1.6个百分点至10.2%。与此同时，7月份M1同比增长25.4%，为2010年6月以来最高，M1与M2“剪刀差”进一步扩大到15.2个百分点。

　　M1与M2之间剪刀差的扩大，引发了市场对于“流动性陷阱”的担忧。

　　所谓流动性陷阱（liquiditytrap），是凯恩斯最早提出，指的是当利率的水平降低到不能再低时，货币需求的弹性就会变得无限大。也就是说，无论增加多少货币供应量，都会被人们存起来，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。

　　事实上，对于市场是否存在流动性陷阱，并没有太多争论的必要。流动性陷阱本身并没有具象的数量化衡量指标，央行说的没有错，现在的“剪刀差”只是结构性的，然而市场对于流动性陷阱的担忧其实也没有错，因为如果没有合适的干预，结构性的剪刀差的确会扩大。当前最需要看到的是企业和个人为何更愿意“持币”，而不是把这些钱投入到实体经济里面去。

　　记者了解到，当前互联网金融的发展，的确对社会资金存在方式起到了一定的影响，越来越多的资金愿意以活期或者随时可以流动的方式存在了，这点对于个人尤其明显；对于企业来说，今年大量债券的发行，募集到的资金因为需要按照计划进行使用，所以也会有不少活期形式存在账上。与此同时，当前“资产荒”背景下，企业和个人其实都缺乏好的投资标的，资金活期化也不可避免。

　　从银行角度来看，经济下行周期，加上企业和个人有效需求不足，银行对于风险的控制加大，导致惜贷现象严重，可能对于企业贷款也出现了收缩，所以从央行数据来看，除了房贷这种风险极低的贷款占比高之外，其他贷款也是不足。

　　从这个角度来看，其实讨论流动性陷阱是否存在意义并不大，反倒是如何通过货币政策、财政政策或者监管政策对于整个行业进行调节更加重要。对于企业来说，继续推进供给侧改革，加强有效需求势在必行。对于银行来说，如何进行逆周期监管，提高其放款意愿也同样重要。此外，私人部门的需求低迷，那么通过财政方式刺激公共需求，也是一种可行之道。

　　◎京华时报记者马文婷