16日，青羊法院七法庭，詹肇成、刘勋的身影没有出现在他们更为熟悉的辩护人席中，而是站在了被告人席上，接受刑事审判。

　　詹、刘二人，案发前均系四川广定律师事务所律师。因为在一起刑事案件的调查取证过程中，被指引诱证人违背事实改变证言，他们被检察院以辩护人妨害作证罪提起公诉。

　　由于刑辩律师调查取证是执业过程中的一个高风险点，此案也引起了众多成都本地刑辩律师关注，庭审时部分人甚至不得不站在过道内旁听。

　　经过控辩双方四个多小时交锋后庭审结束，案件将择期宣判。

　　提起公诉 辩护人妨害作证罪

　　导致詹肇成、刘勋两人被控辩护人妨害作证罪的前案，发生于2013年至2014年期间。蒲江人何恒，找到没有农机具购买需求的35户农户，并使用他们的身份证、户口簿等证件，办理购买享受国家补贴的农机具35台，骗取国家补贴共计1296200元。而该案自侦查阶段起至一、二审，詹肇成均受何恒之妻王霞委托，成为何恒的辩护人。

　　2014年11月5日，詹肇成向王霞提供了购买农机具村民的证人名单，并要求王霞联系名单上的证人以调查取证。同日，詹肇成叫上刘勋，对其中9名证人进行取证。随后，詹肇成将形成的9份《调查笔录》提交给了法庭。《调查笔录》中，上述9人均改变了自己此前在公安机关的证言，并称自己曾购买过农机具，补贴款已被自己取得并使用，现农机具已卖掉。公安机关随后再次调查，九名证人则再次变更证言称，因王霞、詹肇成、刘勋找到他们，要求他们改变证言，以便帮助何恒减轻罪责，因此，他们作出与事实不符的证言。

　　今年1月13日，詹肇成、刘勋被警方挡获，其涉案行为为涉嫌引诱证人违背事实改变证言，检察机关以辩护人妨害作证罪对二人提起公诉。

　　庭审辩护

　　“没有妨害作证的故意”

　　庭审中，第一被告詹肇成还讲述了一个细节，当天，他和刘勋一道，其实一共提取了10个人的证言，“其中一人后来找到我，要回自己的证言后他很快将自己的《调查笔录》撕毁，当时我就觉得情况有点不对，因此，向法院提交另外9份调查笔录时，我还特意交代，希望法院能够进一步查明。”而詹的辩护人则更进一步明确，詹的这一讲述，在前案卷宗中也可查，“这说明詹确实没有妨害作证的故意，因此不构成辩护人妨害作证罪！”

　　而刘勋和何恒一案的相遇，则更为偶然。其中，刘勋并非何恒的辩护人。2014年11月5日，由于考虑到调查取证需要两名律师在场，而当天正好刘勋最先来到律所，“我就叫上刘勋前去取证。”詹肇成说。而刘勋则表示，在和詹肇成一道前去取证前，他没有阅卷，也没有会见，对案情一无所知，“询问过程当中，我只负责记录。当时我觉得只是帮詹律师记录一下，这没有啥，更是一分钱好处都没有。不管从犯罪动机还是客观事实上，我都不可能存在任何妨害作证的故意。”

　　不过，对于刘勋的说法，公诉人指出，根据规定，调查取证一般应由二人进行，“如果没有你的帮助，詹肇成妨害作证行为也就不能完成。”

　　经过控辩双方四个多小时交锋后庭审结束，审判长宣布休庭。

　　旁听完此案的刑辩律师们表示，不管此案最终如何判决，“此案对刑辩律师有极其深刻的教训意义！”成都商报记者 张柄尧 周茂梅

　　专家观点

　　“取证专业性不够”

　　在法庭上，詹肇成表示，取证过程中，自己确有诸多违规之处，“但违规并不是犯罪。”旁听结束后，一位刑辩律师告诉成都商报记者：“这次詹、刘二人的刑事取证工作，专业性还是不够。”

　　“刑辩律师一般不敢轻易行使刑事调查权！”陈满案代理人，知名刑辩律师王万琼表示，刑辩律师调查取证时应掌握一些技巧，“比如取证过程中，询问时需注意语气，不能有任何诱导性且需全程录音录像等。”

　　王万琼同时表示，“取证时无关人员，特别是家属一定不能在场。因为这容易给人以诱导证人之嫌。总之一句话，刑辩律师取证时不能给人留下任何遐想空间。”

　　原标题：涉嫌引诱他人作伪证 成都两律师上法庭