案情：某天，张某翻墙进入某村村民刘某家中盗窃。为防止被发现，张某用随身携带的绳子将刘某家的东屋门及堂屋门拴住。然后，持一砖块潜入刘某卧室，盗得手机一部。因为手机发出声音，张某误以为其被在床上睡觉的刘某发现，为防止被刘某抓住，遂把砖块扔向刘某，致刘某头部被砸伤。经鉴定，刘某的伤情构成轻微伤。经物价鉴定部门鉴定，被盗手机价值618元。

　　分歧意见：对张某的行为如何定性现有两种不同意见：

　　第一种意见认为，张某的行为应认定为入户盗窃。

　　第二种意见认为，张某的行为应认定为入户抢劫。

　　评析：笔者同意第二种意见。理由如下：

　　符合刑法第269条的立法目的。刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”就该条立法本意而言，“窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”是转化型抢劫罪的主观条件，而不是客观条件。即只要行为人“当场使用暴力或以暴力相威胁”的目的是“为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”即可，而不问其是否客观上窝藏了赃物、毁灭了罪证或存在被抓捕的危险。

　　符合转化型抢劫罪的主客观要求。首先，张某入室盗窃前准备好砖头，是为了在其盗窃行为被发现时用于反抗的。所以，张某在入室窃得手机后，由于手机发出声音，就以为自己已被发现，进而将砖头向刘某扔去，以此来抗拒刘某抓捕，符合转化型抢劫罪主观方面的要求。其次，张某误以为其盗窃行为已被发现，进而向刘某扔出砖头，造成刘某头部受到轻微伤，符合转化型抢劫罪客观方面的要求。

　　认识错误对其行为定性不产生影响。张某在盗窃行为得手后，误以为其行为被刘某发现，而客观上刘某并未发现，这属于事实认识错误，这并不影响对张某犯罪行为的定性。张某主观上是为了抗拒抓捕，客观上当场使用暴力，并且导致刘某头部轻微伤，已满足转化型抢劫罪的所有要求。所以，张某的行为不仅造成了损害后果，还具有严重的社会危害性，如果仅认定其构成入户盗窃，不符合罪责刑相一致的要求，也不利于刑罚惩治和预防功能的实现。

　　（作者尚明刚 单位：江苏省镇江市润州区人民检察院）