■ 观察家

　　个体求助而生的“公益众筹”，是一样新鲜事物，虽不属于《慈善法》范围，却也不是“法外之地”。

　　如今，流传于微信朋友圈的“公益众筹”，时常会刷亮我们的手机屏幕，敦促大家为危重病人慷慨解囊。然而，有时平台上描述的患病情况，现实中却并非如此。

　　近日，在某知名众筹平台上，一名乳腺癌患者子女称，家中为母亲治病几乎花光了所有积蓄，而医生告知后续治疗每月需五六万元，因此众筹30万元，并很快筹到逾2万元。但实际情况是，截至目前，该病患治疗总费用1.7万元，自费承担仅6383.07元，且主治医生预测全部费用仅在5万元左右。

　　事后，尽管该平台已联系修改，将筹款的目标金额从30万改为5万，但这种急就章式的处理，不应是最终的结果。检视发起人的行为，不无“诈捐”犯罪的嫌疑。明明在病历中写着，病患是“左乳腺癌、右乳腺病”，在项目描述时，就变成了“左胸右胸均为恶性肿瘤”。据发起人对所列金额的解释，是因对花费具体金额“吃不准”，才会以一般大病30万费用进行众筹。问题是，发起人曾声称，后续治疗费用是“医生告知”，如果真是医生告知，又如何“吃不准”？

　　如果是出于博取他人同情、获取额外捐助资金的目的，特地加重描写病情，无疑是一种恶意隐瞒事实真相的诈骗行为。从刑法上看，发起人的所作所为，涉嫌诈骗罪，理应被追究法律责任。

　　至于提供个人求助信息发布平台的该公司，似乎早有先见之明，在项目页面上写着，“该项目信息不属于慈善公开募捐信息，真实性由信息发布个人负责”字样，《使用条款》也有“对在轻松筹上得到的任何信息服务或交易进程均不作担保，平台有权随时对发布项目进行调整、下线，且不承担任何相关责任”的条款。

　　不过，自拟了一份“免责条款”当盾牌，法律责任却也难免。该平台是综合类公益众筹平台，本质上还是一个互联网平台。按照《互联网信息服务管理办法》等行政法规，互联网平台理应对所发布的信息“把关”，否则就要承担相应法律后果。况且，在“公益众筹”中收取2%的手续费，这不仅是提供发布信息平台的“租金”，还包括了管理审核的成本。

　　而且，早在2014年12月，国务院印发的《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》中，也明确了互联网平台对募捐者的“审核义务”。民政部社会福利和慈善事业促进司副司长郭玉强在接受媒体采访时，作出相应解读，指出“作为募捐平台的网站要与募捐者共同承担责任。比如说我有一个网站，有人到我这注册，最后发生诈骗，我要负连带责任”。这里的“连带责任”，显然不是一份平台声明就可以推卸的。

　　为个体求助而生的“公益众筹”，是一样新鲜事物，虽不属于《慈善法》范围，却也不是“法外之地”。作为网络平台，应加强与职能部门、医疗机构的“联动审核”，增加信息披露的透明性，实现信息的实时公开、动态监控，真正让“众筹”造福病患，而不是在放任监管中，一点点毁掉这块公益招牌。

　　□欧阳晨雨(学者)